??? 殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn),，迄今已達(dá)一百年了。甲骨確切地說是在哪一年發(fā)現(xiàn)的,，學(xué)術(shù)界頗有爭議〔1〕,，今后還可能討論下去， 但考慮到“村農(nóng)收落花生,，偶于土中檢之”,， 于是為古董商人所得之說， 其始出或在1898年冬,，而由王懿榮鑒定則是1899年,。不管怎樣，現(xiàn)在開始紀(jì)念這件學(xué)術(shù)史上的大事,，是應(yīng)該的,，也是必要的。
??? 甲骨的出現(xiàn)導(dǎo)致一門學(xué)科的產(chǎn)生,，就是現(xiàn)在大家知道的甲骨學(xué),。“甲骨學(xué)”這個詞系何人何時首創(chuàng),，有待考證,，然據(jù)胡厚宣先生的《五十年甲骨學(xué)論著目》，率先以“甲骨學(xué)”揭橥于論著標(biāo)題的,，是朱芳圃先生,。朱氏是王國維先生在清華的弟子，他在1933年出版專著《甲骨學(xué)文字編》,，1935年又印行《甲骨學(xué)商史編》,。同時，1934年《中法大學(xué)月刊》有李星可《甲骨學(xué)目錄并序》,，1935年復(fù)旦大學(xué)《文學(xué)期刊》有鄭師許《我國甲骨學(xué)發(fā)現(xiàn)史》〔2〕,， 此后“甲骨學(xué)”作為學(xué)科名稱便廣泛流行〔3〕。
??? 甲骨學(xué)的內(nèi)涵可有狹義與廣義,。狹義的甲骨學(xué)特指甲骨及其文字本身的研究,，廣義的則舉凡以甲骨文為材料論述歷史文化者皆得納入。過去如董作賓先生《甲骨學(xué)五十年》（后修改為《甲骨學(xué)六十年》）,，胡厚宣《甲骨學(xué)商史論叢》,、《五十年甲骨學(xué)論著目》，嚴(yán)一萍《甲骨學(xué)》等,，取義均較專門,。本文所述也想以狹義的甲骨學(xué)為限，略陳拙見，請方家指教,。
讓我們先由甲骨的搜集著錄談起,。殷墟甲骨到如今一共出土了多少片，因?yàn)椤捌钡亩x不很明確,，加之收藏分散,，不斷流動轉(zhuǎn)手，要精密統(tǒng)計是很不容易的,。50年代初,，陳夢家先生曾估計為10萬片〔4〕。近年,，胡厚宣先生計算有16萬多片〔5〕,。最近有學(xué)者表示不同意， 仍認(rèn)為“近10萬片”為妥〔6〕,。甲骨絕大多數(shù)是碎片,， 陳夢家文以小屯YH127坑情形為準(zhǔn)，推斷相當(dāng)“完整的甲和胛骨數(shù)千”,，不過YH127龜甲基本完好,，從歷年發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)在是罕見的,，多數(shù)情況下甲骨在埋藏時業(yè)已殘碎,，所以碎片所代表的完整甲骨數(shù)量會更多。
甲骨的著錄,，始于1903年劉鶚的《鐵云藏龜》,，到1983年郭沫若先生主編,、胡厚宣先生總編輯的《甲骨文合集》圖版13冊出齊,，為一大結(jié)穴?！逗霞穮R總諸家,，共收錄甲骨41956片， 當(dāng)時已出材料的主要內(nèi)容皆已搜羅在內(nèi),。作為《合集》組成部分的釋文及來源表,，也將于近期出版。
《合集》以后,，又有若干著錄問世,。其間比較大宗的，發(fā)掘品有中國社會科學(xué)院考古研究所的《小屯南地甲骨》,，收藏品有許進(jìn)雄《懷特氏等收藏甲骨文集》,、松丸道雄《東京大學(xué)東洋文化研究所藏甲骨文字》、李學(xué)勤、齊文心,、艾蘭《英國所藏甲骨集》,、雷煥章《法國所藏甲骨錄》與《德瑞荷比所藏一些甲骨錄》，伊藤道治《天理大學(xué)附屬天理參考館藏品甲骨文字》,、胡厚宣《蘇德美日所見甲骨集》和《甲骨續(xù)存補(bǔ)編》等等,。目前，中國社會科學(xué)院歷史研究所的學(xué)者正在做《甲骨文合集補(bǔ)遺》的編纂工作,。
《合集》及其后種種著錄,，為全面整理殷墟甲骨準(zhǔn)備了條件。例如吉林大學(xué)于省吾先生等學(xué)者安排計劃,，編著“《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》,、《殷墟甲骨刻辭類纂》、《甲骨文考釋類編》（出版時名《甲骨文字詁林》）,、《甲骨文選》等四部著作”,，構(gòu)為“一個完整的系列”〔7〕。這些書籍,， 已經(jīng)取代了多年來人們習(xí)用的李孝定《甲骨文字集釋》,、島邦男《殷墟卜辭綜類》等書。其中《甲骨文選》未出,，但已有王宇信等主編的《甲骨文精萃選讀》,、徐谷甫、濮茅左的《商甲骨文選》等,，體例略似,。
整理工作， 還需要提到香港饒宗頤先生主編的《甲骨文通檢》〔8〕,?！锻z》已出四冊，第一冊先公,、先王,、先妣、貞人,，第二冊地名,，第三冊天文氣象，第四冊職官人物,，極便學(xué)者,。據(jù)聞香港中文大學(xué)中國文化研究所有“甲骨文電腦資料庫研究計劃”，規(guī)模宏大,，刻正逐步實(shí)施中,。
甲骨的綴合復(fù)原，也是整理的一個重要方面。綴合專書,，始于曾毅公先生1939年的《甲骨叕存》,，該書于1950年擴(kuò)大出版為《甲骨綴合編》。專就抗戰(zhàn)前發(fā)掘所獲甲骨綴合的,，有郭若愚先生等《殷虛文字綴合》〔9〕,、張秉權(quán)先生《殷虛文字丙編》〔10〕。70年代,，又有嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》及《甲骨綴合新編補(bǔ)》〔11〕,。
據(jù)以上敘述可見，甲骨的著錄和整理,，于幾代學(xué)者的努力下,，業(yè)已有了顯著的成績，為深入研究奠定了很好的基礎(chǔ),。當(dāng)然這樣說并不意味今后沒有更多工作好做,。以材料的搜集而論，國內(nèi)外還有若干公私收藏,，數(shù)量盡管不多,，仍有精品，令人興遺珠之嘆,。著錄的方式也可以改進(jìn),。早期僅用拓本，甚或限于條件,，以摹繪代之,，不少原物至今已不可見，非?？上?。實(shí)則甲骨除文字以外，其本身尚須從許多角度考察研究,，不是拓片摹本所能代替,。對較重要的標(biāo)本,，采用彩色攝影等等方法著錄,，將有裨于研究的進(jìn)展。綴合拼復(fù)也有好多工作可以進(jìn)行,。比如《殷虛文字乙編》新版和補(bǔ)遺已出,，《甲、乙編》的坑層記錄也發(fā)表了,，使這些發(fā)掘材料的進(jìn)一步拚綴更有條件,。
甲骨文字的考釋，是古文字學(xué)最明顯的一項(xiàng)成果。自1904年孫詒讓著《契文舉例》發(fā)端,，不知有多少學(xué)人于此付出心力,。釋讀文字的作品，在每年出現(xiàn)的甲骨學(xué)論作中,，總是數(shù)居首位,。
已出土甲骨到底包含多少不同的字，長期以來學(xué)者間有各種估計,。多數(shù)人根據(jù)孫海波《甲骨文編》,、金祥恒《續(xù)甲骨文編》，推定為5000字以上,，然而近日有學(xué)者做了仔細(xì)研究,，指出只有4000字左右，其說當(dāng)更可據(jù),。于省吾先生考釋甲骨文字,，收獲甚巨，其《甲骨文字釋林》自序云,，甲骨文字“已被確認(rèn)的字還不到三分之一,，不認(rèn)識的字中雖有不少屬于冷僻不常用者，但在常用字中之不認(rèn)識者,，所占的比重還是相當(dāng)大的,。……所以說目前在甲骨文字的考釋方面,，較諸羅（振玉）,、王（國維）時代雖然有所發(fā)展，但進(jìn)度有限,?！?0年前他這番話今天仍舊適用，可見甲骨文的讀釋是十分困難的,。有人宣稱在短期內(nèi)釋出多少字,，斷不可信。
甲骨文的字編,，起著匯集文字考釋成果的作用,。這種字編雖以羅振玉1916年的《殷虛書契待問編》為濫觴，惟其內(nèi)容限于待考,，真正成系統(tǒng)的當(dāng)以1920年王襄先生《簠室殷契類纂》,、1923年商承祚先生《殷虛文字類編》為最早，而最流行的是孫海波《甲骨文編》,?！都坠俏木帯烦醢嬗?934年,，1965年出了修訂版〔12〕。近年新出的熘惺嫦壬鞅唷都墜俏淖值洹貳?3〕,，更為廣博精審,。結(jié)集諸家訓(xùn)釋的專書，過去較完備的是李孝定先生《甲骨文字集釋》〔14〕,，近期則有上面談到的《甲骨文字詁林》,，著手考釋甲骨文字者都可由之得到幫助。
董作賓先生1935年的名文《甲骨文斷代研究例》〔15〕,，是殷墟甲骨分期的開山之作,。“斷代研究”本為一詞,，由于大家習(xí)引《甲骨文斷代研究例》,，在古文字學(xué)界竟把“斷代”當(dāng)成“分期”的同義語了。甲骨大多是非發(fā)掘品,，缺少坑位和地層關(guān)系的記錄,，給分期帶來障礙。董氏以發(fā)掘材料為基礎(chǔ),，創(chuàng)立了五期的分期學(xué)說,，為學(xué)者普遍遵循。此后隨著殷墟發(fā)掘中甲骨新材料的發(fā)現(xiàn),，他對自己的分期作了幾次補(bǔ)充修改,，如在《殷虛文字乙編自序》中提出“文武丁卜辭”之說，在《甲骨學(xué)五十年》中認(rèn)為第一期應(yīng)包括祖庚,?！拔奈涠〔忿o”說引起了一系列討論，陳夢家先生1951年起在《燕京學(xué)報》上發(fā)表《甲骨斷代學(xué)》（后收入《殷虛卜辭綜述》）〔16〕,，指出“文武丁卜辭”其實(shí)屬于武丁時代,。1953年，日本貝塚茂樹,、伊藤道治兩先生的《甲骨文斷代研究法之再檢討》〔17〕,，也有類似意見。陳夢家等先生的見解,，近年已得到考古發(fā)掘證據(jù)的支持,。
在“文武丁卜辭”問題討論之后，又有“歷組卜辭”的問題,。歷組卜辭基本上即董氏五期中第四期那類卜辭,。1928年，加拿大學(xué)者明義士作《殷虛卜辭后編序》（未完成）,，曾認(rèn)為這類卜辭屬武丁后半至祖庚時,。1960年以后，我達(dá)到類似的看法,，1977年以殷墟婦好墓的發(fā)現(xiàn)為契機(jī),，提出了自己的意見。此說后來幸得裘錫圭,、林沄等先生的支持發(fā)展,，同時也有不少學(xué)者反對。1973年小屯南地的發(fā)掘,，進(jìn)一步刺激了有關(guān)的討論,。由歷組卜辭的研究，引申到甲骨分期理論的檢討,，形成了被稱為“兩系說”的分期新說,。關(guān)于新說的詳情，可看1996年末出版的《殷墟甲骨分期研究》一書〔18〕,。
甲骨分期討論持不同見解的各方,，對有關(guān)研究的深入都有其貢獻(xiàn)，這是我多次強(qiáng)調(diào)過的,。綜觀討論的過程,，田野發(fā)掘的進(jìn)展實(shí)有其決定的影響。最近小屯南地發(fā)掘報告的發(fā)表〔19〕,，使我們對不同意“兩系說”的看法有了更多的認(rèn)識〔20〕,。相信殷墟的繼續(xù)發(fā)掘，會促進(jìn)分期問題的解決,，到那個時候,，運(yùn)用甲骨材料去探討歷史文化就將更加便利。
殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn),，引導(dǎo)到殷墟遺址的確認(rèn)及其一系列發(fā)掘,，從而展現(xiàn)出商代豐富光輝的文化面貌，已經(jīng)載入世界考古學(xué)的史冊〔21〕,。也許更重要的是,，這一重大發(fā)現(xiàn)以不容辯駁的證據(jù)填補(bǔ)了古史的空白。對于我國綿延久遠(yuǎn)的歷史,，曾有種種懷疑否定的論點(diǎn),，例如19世紀(jì)晚年，有名考古學(xué)者德摩根在其《史前人類》中,，便斷言中國文明只能上溯到公元前7,、8世紀(jì)〔22〕，與其后國內(nèi)提出的“東周以上無史”論相合,。甲骨的發(fā)現(xiàn)和殷墟發(fā)掘,，一下子恢復(fù)了一大段古史,。王國維研究甲骨，論證了商朝先公先王的譜系,，他說：“由此觀之,，則《史記》所述商一代世系，以卜辭證之,，雖不免小有舛駁,，而大致不誤，可知《史記》所據(jù)之《世本》全是實(shí)錄,。而由殷周世系之確實(shí),，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也,。又雖謬悠緣飾之書,，……其所言古事亦有一部分之確實(shí)性，然則經(jīng)典所記上古之事,，今日雖有未得二重證明者,，固未可以完全抹殺也?！薄?3〕這在方法論上為古史的重建帶來了光明,，無怪乎郭沫若先生在1929年的《中國古代社會研究》自序中對王氏給予了很高的評價。
甲骨學(xué)一百年間,，名家輩出,，論作如林，特別是50年代以來,，發(fā)展更為迅速,。《五十年甲骨學(xué)論著目》出版于1952年,，所收876條,， 當(dāng)時已嘆為大觀，而1991年印行的《甲骨學(xué)與商史論著目錄》〔24〕,，竟有16開本631頁,。繁多豐富的成果，自然不是小文所能縷述的,。 好在這些年有了一些概述性的專著,，如王宇信《甲骨學(xué)通論》，吳浩坤,、潘悠《中國甲骨學(xué)史》等,。我們期待最近能出現(xiàn)規(guī)模更大，像陳夢家《殷虛卜辭綜述》那樣的著作,，對20世紀(jì)甲骨學(xué)作全面的總結(jié),。
甲骨學(xué)的研究盡管已有相當(dāng)長的歷史,，非常多的成果，但仍然有好多工作要做,，許多疑難沒有解決,。實(shí)際上,，甲骨的奧蘊(yùn)大部分還不曾抉發(fā),，用以探究古代歷史文化也大有可為。以為甲骨研究得差不多了的止步自畫的觀點(diǎn),，是不可取的,。十幾年前，我曾試提過古文字學(xué)的15個課題〔25〕,，其中5個是甲骨方面的,，即卜法和文例的研究、分期的研究,、綴合與排譜,、歷法的研究及地理的研究，今天看來都仍有待探討,。這里想特別說的,，是甲骨學(xué)今后的發(fā)展一定要進(jìn)一步以考古學(xué)為基礎(chǔ)。甲骨本身是一種考古遺物,，考古學(xué)的理論和方法同樣適用于甲骨的研究,，隨著考古學(xué)與現(xiàn)代科技的結(jié)合，甲骨的鑒定研究也會引進(jìn)新的手段〔26〕,。相信21世紀(jì)的甲骨學(xué)將更為發(fā)揚(yáng)光大,。????????
???注釋：
〔1〕王宇信《甲骨學(xué)通論》第24～32頁， 中國社會科學(xué)出版社1989年,。
〔2〕胡厚宣《五十年甲骨學(xué)論著目》第161～164頁,、30頁， 中華書局1983年,。同書141頁1933 年《通報》蘇聯(lián)布那托夫《甲骨學(xué)之新研究》,，標(biāo)題乃后來譯文。
〔3〕濮茅左《甲骨學(xué)與商史論著目錄》載,，1930 年周予同先生在《學(xué)生雜志》有《關(guān)于甲骨學(xué)》一文,，翌年《開明活頁文選》又有周蘧同題文章，兩文未見,，記此備考,。
〔4〕陳夢家《解放后甲骨的新資料和整理研究》， 《文物參考資料》1954年第5期,。
〔5〕胡厚宣《八十五年來甲骨文材料之再統(tǒng)計》,，《史學(xué)月刊》1984年第5期,、《古籍整理出版情況簡報》第10號。
〔6〕孟世凱《中華民族文化的凝聚力——漢字》,，《中華文化論壇》1997年第1期,。
〔7〕姚孝遂《〈殷墟甲骨刻辭摹釋總集〉序》， 《古文字研究》第19輯,，中華書局1992年,。參見趙誠《關(guān)于〈甲骨文字詁林〉》，《書品》1997年第3期,。
〔8〕饒宗頤主編,，沈建華編輯《甲骨文通檢》第一～四冊， 香港中文大學(xué)出版社1989～1995年,。
〔9〕郭若愚,、曾毅公、李學(xué)勤《殷虛文字綴合》,， 科學(xué)出版社1955年,。
〔10〕張秉權(quán)《殷虛文字丙編》，已出6冊,， 臺灣歷史語言研究所1959～1972年,。
〔11〕嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》，臺灣藝文印書館1975年,；《甲骨綴合新編補(bǔ)》,，同上1976年。
〔12〕孫海波《甲骨文編》,，中華書局1965年,。
〔13〕徐中舒主編《甲骨文字典》，四川辭書出版社1988年,。另有劉興隆《新編甲骨文字典》,，國際文化出版公司1993年。
〔14〕李孝定《甲骨文字集釋》,，臺灣歷史語言研究所1965年,。
〔15〕董作賓《甲骨文斷代研究例》，《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》上冊,，1935年,。
〔16〕陳夢家《殷虛卜辭綜述》，科學(xué)出版社1956年,。
〔17〕貝塚茂樹,、伊藤道治《甲骨文斷代研究法之再檢討》（日文），《東方學(xué)報（京都）》第23冊，1953年,。
〔18〕李學(xué)勤,、彭裕商《殷墟甲骨分期研究》， 上海古籍出版社1996年,。 以上敘述參見黃天樹《殷墟王卜辭的分類與斷代》李學(xué)勤序,，臺灣文津出版社1991年。
〔19〕中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊《1973年小屯南地發(fā)掘報告》,，《考古學(xué)集刊》第9集,，1995年。 參看郭振祿《小屯南地甲骨綜論》,，《考古學(xué)報》1997年第1期,。
〔20〕李學(xué)勤《讀〈1973年小屯南地發(fā)掘報告〉》,，待刊,。
〔21〕參看丹尼爾《考古學(xué)簡史》（Glyn Daniel,A Short History of Archaelogy,Thames and Hudson,1981）第174頁。
〔22〕Jacques de Morgan,Prehistoric Man, 轉(zhuǎn)引自〔21 〕第173頁,。
〔23〕王國維《古史新證》第52～53頁,，清華大學(xué)出版社1994年。
〔24〕濮茅左《甲骨學(xué)與商史論著目錄》,，上海古籍出版社1991年,。
〔25〕李學(xué)勤《古文字學(xué)初階》，中華書局1985年,。
〔26〕參看仇士華,、蔡蓮珍《解決商周紀(jì)年問題的一線希望》，中國社會科學(xué)院考古研究所編《中國商文化國際學(xué)術(shù)討論會論文》1995年,。
