??? 李學(xué)勤先生多次指出：“現(xiàn)代的戰(zhàn)國文字研究是從楚國開始的,。一九三三年至一九三八年安徽壽縣李三孤堆出土的楚國銅器,，一九四二年湖南長沙子彈庫發(fā)現(xiàn)的楚國帛書,，不象璽印、貨幣,、陶文等文字簡略,，沒有上下文可推,?！保ㄗⅲ豪顚W(xué)勤《〈郭店楚簡文字編〉序》，載《郭店楚簡文字編》第5頁,。文物出版社,，2000年5月第一版。相類的主張又見于《〈包山楚簡文字編〉序》,。一九九七年,，在吉林大學(xué)古籍所主持博士論文答辯的發(fā)言中，李先生也申述了這一主張,。又,，為了行文方便，下文提到的各位師長,，一律省去“先生”稱謂,，敬請見諒。）隨著楚文字材料不斷有驚人發(fā)現(xiàn),，楚文字不僅一直占據(jù)著戰(zhàn)國文字的主體地位,，而且也成為古文字研究的熱點,，尤其是近幾年來,，幾批戰(zhàn)國楚簡竹書的公布,，掀起了自甲骨文問世以來，出土文獻(xiàn)研究的第二個高潮,。這些楚簡竹書為文字學(xué),、歷史學(xué)、哲學(xué),、文獻(xiàn)學(xué),、古典文學(xué)都提供了豐富的新材料，許多都是漢代人也未能見到的佚籍,，它吸引了各個學(xué)科大量的專家學(xué)者,。近兩年來，對出土楚文獻(xiàn)的研究用“日新月異”,，來形容已不為過,。涌現(xiàn)出大量優(yōu)質(zhì)論著，從文字,、文獻(xiàn),、思想、文化各個方面展開深入研究,。本文只就七十年來出土楚文獻(xiàn)中的文字方面的研究做一扼要綜述,。限于篇幅和作者見識，掛一漏萬,，在所難免,，敬請見諒。下面就從楚銅器銘文研究,，楚帛書文字研究,，楚簡文字研究，楚璽印,，貨幣及其它文字研究,，楚文字綜合研究等五個方面進(jìn)行概述。

楚銅器銘文研究綜述

??? 我們現(xiàn)在見到年代最早的楚文字是西周晚期的楚公家鐘和楚公逆鐘,，最早見于著錄的楚文字是宋代呂大臨的《考古圖》,、薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法貼》中的相關(guān)銅器銘文。楚國銅器銘文自西周末期到戰(zhàn)國晚期—直綿延不斷,，是探討不同時期楚文字特點和楚文字流變的重要依據(jù),。
　　從宋代算起，一直到民國初年,，見于著錄的有銘楚器也只有十幾件,，郭沫若最早把春秋戰(zhàn)國楚器銘文匯集一處,，得十二器（注：郭沫若《兩周金文辭大系》，1932,。）,。
　　楚銅器銘文的第一次重大發(fā)現(xiàn)是二十世紀(jì)三十年代在安徽壽縣李三孤堆楚王墓出土的。這些獨具特色的文字當(dāng)時就引起人們的重視,，胡光煒連撰《壽春所出楚王鼎考釋》(1934)（注：《國風(fēng)》第4卷第3期,，1934。又載《胡小石論文集三編》,，上海古籍出版社,，1995.10。）,、《安徽省立圖書館新得壽春出土楚鉈鼎銘釋》(1934)（注：《國風(fēng)》第5卷8,、9合期。又載《胡小石論文集三編》,。）等考釋文章,；唐蘭著有《壽縣出土銅器考略》（注：《國學(xué)季刊》第4卷第1期，1934,。又載《唐蘭先生金文論集》,，紫禁城出版社，1995年10月,。）,。劉節(jié)的《楚器圖釋》(1935)（注：北京圖書館考古專集（第二種），1935,。）是第一部專門研究楚國器物和銘文的專書,。但由于這批銅器系盜掘出土，收藏分散,，銘文都較簡短及當(dāng)時可資比較的戰(zhàn)國楚文字極少等原因,，雖然取得一些成績，但一些疑難問題一直沒能解決,。新中國成立后,，朱德熙（注：《歷史研究》1954年第1期；又載《朱德熙古文字論集》,。中華書局1995,。）、劉節(jié)（注：《古史存考》1958,。）,、王仁聰（注：《考古》1972年第6期。）,、郝本性（注：《古文字研究》第10輯,。中華書局,，1983。）,、陳秉新（注：《楚文化研究論集》第一輯,。荊楚書社1987。）,、何琳儀（注：《江漢考古》1991年第3期,。）,、李家浩（注：《語言學(xué)論叢》第22輯,。商務(wù)印書館1999。）學(xué)者續(xù)有考釋,。其中朱德熙《壽縣出土楚銅器銘文研究》(1954)等文多有創(chuàng)獲,，“集”字之釋，“王后”之說均為不易之論,。
　　楚銅器銘文的第二次重大發(fā)現(xiàn)是：1957年至1961年安徽壽縣出土的兩枚鄂君ｑǐ＠①舟節(jié)和兩枚鄂君ｑǐ＠①ｃｈē＠②節(jié),，ｃｈē＠②節(jié)銘文146字，舟節(jié)銘文更長達(dá)163字,。這些戰(zhàn)國中期的楚文獻(xiàn)內(nèi)容非常豐富,，引起學(xué)者們的極大興趣，紛紛撰文討論,。以考釋文字為主的文章主要有郭沫若《鄂君ｑǐ＠①節(jié)文的研究》（注：《文物參考資料》1956年第4期,。），于省吾《鄂君ｑǐ＠①節(jié)考釋》(1963)（注：《考古》1963年第8期,。）,，商承祚《鄂君ｑǐ＠①節(jié)考》（注：《文物菁華》，第二輯,。）,、《談鄂君ｑǐ＠①節(jié)銘文中幾個文字和幾個地名等問題》（注：《中華文史論叢》第6輯。）,，朱德熙,、李家浩《鄂君ｑǐ＠①節(jié)考（八篇）》(1989)（注：《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》。北京大學(xué)出版社,，1989第一版,。又載《朱德熙古文字論集》。）等,。裘錫圭《戰(zhàn)國文字中的“市”》(1980)（注：《考古學(xué)報》1980年第3期,，又載《裘錫圭古文字論集》中華書局1992年8月。）,，吳振武《鄂君ｑǐ＠①節(jié)“＠③”字解》(1993)（注：《第二屆國際中國古文字學(xué)研討會論文集》,。香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系,，1993。）,，李零《古文字雜識》(1996)（注：《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》,。吉林大學(xué)出版社，1996,。）等文章分別釋出“市”,、“＠④”、“就”這些重要而難度極大的字,，對正確理解節(jié)文有重要作用,。
　　楚銅器銘文的第三次發(fā)現(xiàn)是七十年代末淅川下寺春秋楚墓出土＠⑤氏家族銅器群。出土的王子午鼎,、王ｓūｎ＠⑥誥鐘,、＠⑦鐘等長篇銘文大大豐富了春秋楚文字的內(nèi)容，這不僅加深了對楚文字的認(rèn)識,，而且為辯正一些誤列他國的楚器銘文提供了依據(jù),。
　　在發(fā)掘報告出版(1991)（注：河南省文物研究所《淅川下寺春秋楚墓》。文物出版社,，1991,。）前后，趙世綱(1998)（注：趙世綱,、劉笑春《王子午鼎銘文試釋》,，《文物》1980年第10期：趙世綱《淅川下寺春秋楚墓青銅器銘文考索》，載《淅川下寺春秋楚墓》附錄,。）,、李零（1981、1996）（注：李零《“楚叔之孫＠⑧”究竟是誰》,，載《中原文物》1981年第4期,。《再論淅川下寺楚墓》,、《文物》1996年第1期,。）、伍士謙(1984)（注：伍士謙《王子午鼎王孫誥鐘銘文考釋》,，《古文字研究》第九輯,，中華書局1984年。）,、張亞初(1985（注：張亞初《淅川下寺二號墓的墓主年代及一號墓編鐘的名稱問題》,，載《文物》1985年第4期。）等人著文討論,，或釋讀部分銘文,，或探求墓葬主人,，多有收獲。
　　王ｓūｎ＠⑥遺＠⑨鐘舊稱王孫遺者鐘,，郭沫若在《兩周金文辭大系》中定為徐器,。由于它與王ｓūｎ＠⑥誥鐘的文例、書體基本一致,，劉翔(1983)（注：劉翔《王孫遺者鐘新釋》,，載《江漢論壇》1983年第8期。）,、孫啟康(1983)（注：孫啟康《楚器王孫遺者鐘考辯》,，載《江漢考古》1984年第4期。）,、劉彬徽(1984)（注：劉彬徽《楚國有銘銅器編年概述》,，載《古文字研究》第九輯,，中華書局1984,。）均指出其當(dāng)為楚器。李家浩對淅川下寺楚墓銅器銘文有著系統(tǒng)而深入的研究,。其《＠⑦鐘銘文考釋》(1998)（注：《北大中文研究》第一輯,，北京大學(xué)出版社，1998,。）在釋出“舌”,、“奏”等疑難字的基礎(chǔ)上通釋了全文。2002年6月在吉林大學(xué)做了題為“楚國ｗěｉ＠⑩氏銅器銘文研究”的名家講座,，用大量的材料證明舊釋“王孫遺者”的“者”應(yīng)是“＠⑨”字,，并指出“王孫遺＠⑨”即《左傳》中的“ｗěｉ＠⑩艾ｌｉè＠(11)”，“王孫誥”即“ｗěｉ＠⑩敖”,，亦即“叔孫敖”,。二人為兄弟，同為楚莊王時人,，均是王子午的人,。一字妙釋，使得許多問題豁然貫通,。把這批銅器的研究水平推向一個新的高度,。
　　有兩篇宋代出土、后來器物失傳,，只有拓片傳世的重要的楚國銅器銘文,，在消失千百年后又有同銘器物重見天日，一件是楚公逆鐘,，一件是楚王＠(12)章ｚｈōｎｇ＠(13),。
　　楚公逆鐘不僅原器失傳,，而且著錄它的《復(fù)齋鐘鼎款識》原書也毀于大火。今本為清代阮元翻刻,，字形多有失真,。此器孫詒讓（注：孫詒讓《古籍拾遺》中·七。）,、王國維（注：王國維《夜雨楚公鐘跋》,，載《觀堂集林》。）都有考釋,，但都無法通讀,，頗多誤解。后經(jīng)李零(1993)（注：李零《楚公逆ｂó＠(14)》,?！督瓭h考古》，1983年第2期,。）,、黃錫全(1991)（注：黃錫全《楚公逆ｂó＠(14)銘文新探》?！段錆h大學(xué)學(xué)報》1991年第4期,。）、曹錦炎(1992)（注：曹錦炎《楚“公逆”ｂó＠(14)銘的復(fù)原與新釋》,，《江漢考古》1992年第1期,。）等人的不懈探索，研究有新的突破,。1994年,，《文物》第八期刊登了《天馬——曲村遺址北趙晉侯墓地第八次發(fā)掘》一文，登載了一幅墓中所出楚公逆鐘銘文照片,。李學(xué)勤《試論楚公逆編鐘》(1995)（注：《文物》1995年第2期,。）和黃錫全、于炳文《山西晉侯墓地所出楚公逆鐘銘文初釋》(1995)（注：《考古》1995年第2期,。）基本上解決了這篇重要銘文的釋讀,。這是西周楚文字的重要收獲。
　　楚王＠(12)章ｂó＠(14)出土于隨縣擂鼓墩曾侯乙墓中,，與宋人摹錄的楚＠(12)章ｂó＠(14)銘基本相同,。由于同墓出土大量樂律銘文，不僅確識了摹寫有失的“返”字,，而且破解了銘尾“穆商商”的含義,。
　　舊名“欒書缶”這件傳世銅器，一直都被視為春秋時期的晉器，論者把器主與《左傳》中的“欒書”相連系（注：容庚,、張維持《周商彝器通論》,，科學(xué)出版社，1958,。）,。隨著楚國銅器和楚文字研究的深入，歐燕提出質(zhì)疑,，認(rèn)為當(dāng)屬戰(zhàn)國楚器(1990)（注：歐燕《欒書缶質(zhì)疑》,，《文物》1990年第12期。）,。此后王冠英(1990)（注：王冠英《欒書缶應(yīng)稱為欒盈缶》,，《文物》1990年第12期。）,、劉彬徽(1994)（注：劉彬徽《論東周青銅缶》,，《考古》1994年第10期。）,、黃錫全(1996)（注：《欒書之孫書也缶為楚器說補證》,，《古文字論叢》［臺北］藝＠(15)印書館1999。）,、何琳儀(1998)（注：何琳儀《楚書瑣言》,，《書法研究》1998年第4期。）都贊同欒書缶銘文為楚文字,。林清源《欒書缶的年代、國別與器主》（注：［臺北］《歷史語言研究所集刊》第七十三本第一分,，2002年,。）一文詳述此器研究的來龍去脈。進(jìn)一步證實此器為戰(zhàn)國中期楚式銅器,，器主為“ｓｈū＠(16)也”,。“ｓｈū＠(16)也缶”銘文為戰(zhàn)國中期楚文字已無可疑,。
　　楚公家鐘,、曾姬無＠(17)壺、＠(18)陵君豆等銅器,，＠(19)（燕）客銅量,，大市量等量器、楚王＠(12)章戈,、楚＠(12)璋劍等兵器都很重要,，論著頗豐，限于篇幅,，在此不一一論述,。
　　以上基本上是沿著重要材料發(fā)現(xiàn)和公布的時間線索,，對每一批材料研究狀況的簡單描述。
　　把楚國銅器銘文做為一個完整的研究對象進(jìn)行綜合研究是從八十年代開始的,。主要有劉彬徽的《楚國有銘銅器編年概述》(1984)（注：劉彬徽《楚國有銘銅器編年概述》,，載《古文字研究》第九輯，中華書局1984,。）和李零的《楚國銅器銘文編年匯釋》(1986)（注：《古文字研究》第十三輯,。中華書局，1986年,。）,。二文體例相似，依時代前后為序,，把所考定楚國銅器銘文依次排列,，詳注出處，每篇都有釋文和考釋,。后者所收器銘更多,，把不能判定其時代的歸入下篇，更為嚴(yán)謹(jǐn),。
　　劉彬徽的《楚系青銅器》(1995)（注：湖北教育出版社,，1995。）第六章《楚系青銅器銘文編年考述》后出轉(zhuǎn)精,，結(jié)合器形研究,，斷代更有依據(jù)；內(nèi)容也更為豐富,，是研究楚銅器銘文重要參考資料,。
　　據(jù)作者初步統(tǒng)計，如果不計長短,，凡銘文相同算一篇,，可得楚國銅器銘文145篇。（注：《國風(fēng)》第4卷第3期,，1934,。又載《胡小石論文集三編》，上海古籍出版社,，1995.10,。）
　　縱觀楚銅器銘文研究，有如下問題尚待解決,。
　　一,、一些疑難字尚待進(jìn)一步研究。
　　二、一些自稱“申公”,、“鄧公”之類的器銘究竟是申,、鄧諸國之器，還是楚之封公之器,，需結(jié)合器形,、年代深入探討。
　　三,、楚國銅器銘文各個時期文字結(jié)構(gòu),、書寫風(fēng)格均有不同。對各個時期的文字應(yīng)當(dāng)做深入細(xì)致的斷代描寫,，以見楚文字演變的過程,。
　　四、應(yīng)當(dāng)以楚銅器銘文為對象,，編著一部文字編,，以見楚銅器銘文字形的全貌。據(jù)聞已有學(xué)者開始此項工作,。

?

楚帛書研究綜述

??? 楚帛書是20世紀(jì)40年代發(fā)現(xiàn)的重要楚文獻(xiàn),。在當(dāng)時，是文字最多,、篇幅最長的戰(zhàn)國文字材料,。楚帛書文字、內(nèi)容研究的突破,，不僅與古文字,、古文獻(xiàn)的研究深入有關(guān)，而且與帛書處理的技術(shù)有關(guān),。每一個用新技術(shù)處理的文本的公布都會大大地推進(jìn)帛書文字和內(nèi)容的研究,。
　　楚帛書自蔡季襄《晚周繒書考證》(1994)（注：1945年春印行。）始行于世,。此書初附摹本，蔣玄怡據(jù)此本臨寫的摹本公開發(fā)表(1950)（注：蔣玄怡臨寫蔡本,，《長沙》上海今古出版社,，1950。）,，帛書才廣為人知,。此后數(shù)年間，陳ｐáｎ＠(20)(1953)（注：陳ｐáｎ＠(20)《先秦兩漢帛畫考》,，《歷史語言研究所集刊》第二十四冊,，1953年3月。）、郭沫若(1953)（注：郭沫若《關(guān)于晚周帛畫的考察》,?！度嗣裎膶W(xué)》1953年第11期。）,、饒宗頤(1954)（注：饒宗頤《長沙楚墓時占神物圖卷》,。香港大學(xué)《東方文化》第1卷l期，1954年：《帛書解題》,，《書道全集》第一卷,。［日本］平凡社，1954年,。）,、董作賓（注：董作賓《論長沙出土之繒書》。［臺北］《大陸雜志》第十卷六期,，1955年,。）等人據(jù)此本研究，發(fā)表了一些論著,，但由于這個摹臨本漏摹,、誤摹文字達(dá)半數(shù)以上，所以這一時期的研究不可能有所突破,。
　　美國弗利亞美術(shù)館全色照片摹本和原照的行世,，開創(chuàng)了楚帛書研究的新局面。從50年代后期到60年代中期,，以這套照片及其摹本為研究對象,，研究取得突破性成就。大量漫漶不清的字得以確認(rèn),，使得對帛書內(nèi)容的理解更為深入,。饒宗頤《長沙出土戰(zhàn)國繒書新釋》(1958)（注：《選堂叢書》之四，香港義友昌記印務(wù)公司,，1958年,。）、《楚繒書十二月名核論》1965（注：［臺北］《大陸雜志》和30卷1期,，1965年1月,。），李學(xué)勤《補論戰(zhàn)國題銘的一些問題》(1960)（注：《文物》1960年第7期,。）,，陳楚家《戰(zhàn)國楚帛書考》（作于1962，發(fā)表于1984）（注：《考古學(xué)報》1984年第2期,。）,，商承祚《戰(zhàn)國楚帛書述略》(1964)（注：《文物》1964年,。），林巳奈夫《長沙出土戰(zhàn)國帛書考》(1964)（注：日本《東方學(xué)報》第36卷,，1964年10月,。），陳邦懷《戰(zhàn)國楚帛書文字考證》(1981)（注：《古文字研究》第五輯中華書局1981年,。）都是重要收獲,。其中李學(xué)勤所指出的帛書四邊文字中的十二神與《爾雅·釋天》中十二月名相關(guān)，是突破性的發(fā)現(xiàn),。經(jīng)過大家的努力,，文字大部分已能通讀。
　　紐約大都會博物館帛書紅外線照片的問世,，又給帛書破究帶來新的突破,。這套高清晰放大照片使得過去一些不清晰的文字不考自破。一些疑難字也因文句的貫通而理解得更近真實,。從六十年代中期開始,，海外學(xué)者首先利用這些文本研究，發(fā)布了一批研究成果,，創(chuàng)獲良多,。主要有林巳奈夫《長沙出土戰(zhàn)國帛書考補正》（注：日本《東方學(xué)報》第37卷。1966年3月,。）,，嚴(yán)一萍《楚繒書新考》(1968)（注：［臺北］《中國文字》第26至第28冊，1968,。）,，金祥恒《楚繒書“＠(21)”解》(1968)（注：［臺北］《中國文字》28冊。1968年,。）,，饒宗頤《楚繒書之摹本及圖像——三首神、肥遺與印度古神話之比較》(1968)（注：［臺北］《故宮月刊》第3卷第2期,，1968,。）、《楚繒書疏證》(1968)（注：［臺北］《歷史語研究所集刊》第40冊（上）1968年10月,。）,，陳ｐáｎ＠(20)《楚繒書疏證》(1968)（注：［臺北］《歷史語言研究所集刊》第40冊（上）1968年10月。）,，唐健垣《楚繒書文字拾遺》(1968)（注：［臺北］《中國文字》第30冊，1968年12月,。）,。在西方學(xué)者中,，巴納博士對楚帛書用力尤勤。50年代在《楚帛書初探》中首創(chuàng)棋格式摹本（注：巴納《楚帛書初探——文字之新復(fù)原》,?！度A裔雜志》第17卷，1958年,。轉(zhuǎn)引自曾憲通《楚帛書研究述要》,。關(guān)于巴納的主要研究成果，請參閱曾憲通先生的《楚帛書研究述要》,。）,，廣為學(xué)者采用。六,、七十年代對紅外線照片的研發(fā)與摹寫,，成就突出。但由于他的論著都是英文版,，在國內(nèi)讀者不是很多,。
　　紅外線照片自七十年代末傳入中國內(nèi)地，學(xué)者們紛紛著文,，帛書研究進(jìn)入一個新階段,。側(cè)重文字考釋、文意疏通的重要論著有吳九龍《簡牘帛書中的“夭”字》(1985)（注：《出士文獻(xiàn)研究》,，文物出版社1985年,。）、高明《楚國繒書研究》(1985)（注：《古文字研究》第十二輯,。中華書局1985年,。）、李零《長少子彈庫戰(zhàn)國帛書研究》(1986)（注：中華書局1986,。）,、何琳儀《長沙帛書通釋》(1986)（注：《江漢考古》1986年第1、2期,。）,、朱德熙《長沙帛書考釋五篇》(1986)（注：《文物研究》1988年第4期。）,、陳秉新《長沙楚帛書文字考釋辯正》(1988)（注：《湖南考古輯刊》第一輯,，1982年2月。）等,。這些論著或考疑難字,，或綜述研究歷史與現(xiàn)狀,，或通釋全文,，都各有可觀,。
　　李零的《長沙子彈庫帛書研究》是成書較早,，多有創(chuàng)獲的一部楚帛書研究專著(1985)。
　　李學(xué)勤對楚帛書研究有很大貢獻(xiàn),。這個時期又有《論楚帛書中的天象》(1982),、《楚帛書中的古史與宇宙觀》(1984)（注：《楚史研究初集》湖北人民出版杜，1984年,。）,、《長沙楚帛書通論》(1987)（注：《楚文化研究論集》第一集，1987年1月,。）,、《再論楚帛書十二神(1987)（注：《湖南考古輯刊》第四輯，1987年10月,。）等文章,，闡發(fā)了對帛書內(nèi)容的新見。文章雖然不以考釋文字為主,，但在重新做的一些釋文和注解中,，也多有新意。
　　饒宗頤對楚帛書孜孜以求,，自五十年代起幾十年不懈探索,。從《帛書解題》(1954)、《長沙出土戰(zhàn)國繒書新釋》(1958),、《楚繒書疏證》(1968)到《楚帛書新證》(1990)（注：載《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》,。）不斷吸收新成果，不斷有新發(fā)明,。其研究成果主要匯集在《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》(1993)（注：饒宗頤,、曾憲通《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》中華書局1993。）一書中,，蔚為大觀,。
　　這一時期的研究以曾憲通的《楚帛書研究述要》(1993)（注：載《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》。）和《楚帛書文字編》(1993)（注：《楚帛書文字編》,，中華書局,，1993。）作結(jié),。前者是對楚帛書問世以來五十多年研究的綜述,，文后附有研究簡目，甚便讀者,；后者則集中反映了當(dāng)時的識字水平,。該字編摹寫精美，收字齊全,，體例謹(jǐn)嚴(yán),，不僅吸收了當(dāng)時的最新成果,，而且多有創(chuàng)見。
　　進(jìn)入九十年代后,，由于大批楚簡公布，人們對楚文字的認(rèn)識更為深入,，帛書中的一些疑難字也得已破解,。李零《楚帛書與“式”圖》(1991)（注：《江漢考古》，1991年第1期,。）,，劉釗《說“”、“＠(22)”二字來源并談楚帛書“ｗàｎ＠(23)”,、“éｒ＠(24)”二字的讀法》(1992)（注：《江漢考古》1992年第10期,。），馮時《楚帛書研究三題》(1996)（注：《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》,。吉林大學(xué)出版社,，1996。）,，吳振武《楚帛書“＠(25)步”解》(1996)（注：《簡帛研究》第二輯,，法律出版社，1996,。）,、曾憲通《楚帛書文字新訂》(1999)（注：《中國古文宇研究》第一輯，吉林大學(xué)出版杜,，1999年6月,。）都是新的收獲。
　　楚帛書還有一些殘片存世,。商志＠(26)在《記商承祚教授藏長沙子彈庫楚國殘帛片》(1992)（注：《文物》1992年第11期,。）一文中公布了一部分。在此之前,，李學(xué)勤已有《長沙子彈庫第二帛書探要》(1990)（注：《江漢考古》1990年第1期,。）一文，肯定了第二帛書的存在,?！对囌撻L沙子彈庫帛書殘片》(1992)（注：《文物》1990年第11期。）對公布?xì)埰膬?nèi)容及性質(zhì)進(jìn)行了探討,。惜這些殘片面積太小,、文字不多。我們期盼著海內(nèi)外收藏的“第二帛書”能早日公布,。
　　楚帛書經(jīng)過五十多年的研究,，照片或摹寫的文本已很清晰準(zhǔn)確,，模糊不清的文字已經(jīng)不多，尚無定論的疑難字已所剩無幾,，甲,、乙、丙三篇文字都能通讀,。將來對個別疑難字的考釋須和其它楚文字材料密切結(jié)合,，對其內(nèi)容的理解也需密切結(jié)合新出土楚文獻(xiàn)，尤其是楚簡日書,。

?

楚簡文字研究綜述

?

??? 在現(xiàn)在公布的出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)中,，楚簡是最豐富的。
　　五十年代在長沙仰天湖,、楊家灣,、五里牌發(fā)現(xiàn)的三批楚簡，保存均不很好,，內(nèi)容都是遣冊,。其中仰天湖簡文字較多，字跡也較清晰,，在當(dāng)時已是重要的發(fā)現(xiàn),。當(dāng)時可資比較的戰(zhàn)國楚文字主要是楚帛書和一些楚銅器銘文，數(shù)量無多,，且楚帛書的研究自身也有很大的局限性,；再加上遣冊所記皆為名物，內(nèi)容與帛書等完全不同,，所以許多字未能正確釋出,，對楚簡內(nèi)容也僅是初步研究。羅福頤《談長沙發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國楚簡》(1954)（注：《文物參考資料》,，1954年第9期,。），史樹清《長沙仰天湖楚簡研究》(1955)（注：群聯(lián)出版社,，1955,。）、饒宗頤《戰(zhàn)國楚簡箋證》(1955)（注：《金匱論古綜合刊》第1期,，1955,。）、陳直《楚簡解要》(1957)（注：《西北大學(xué)學(xué)報》,，1957年第4期,。）等文，篳路藍(lán)縷，是楚簡研究的良好開端,。
　　五十年代末河南信陽長臺關(guān)楚簡是重大發(fā)現(xiàn),。墓中所出竹書雖然全部殘損，多為碎片,，但首次見到戰(zhàn)國竹書實物依然令人振奮,。李學(xué)勤《信陽楚墓中發(fā)現(xiàn)最早的戰(zhàn)國竹書》(1957)（注：《光明日報》，1957年11月27日,。）及時地介紹并作了一些初步的研究,。
　　七十年代后，有關(guān)上述竹簡的重要研究成果陸續(xù)發(fā)表,。主要有朱德熙、裘錫圭《戰(zhàn)國文字研究（六種）》(1972)（注：《考古學(xué)報》1972年第2期,，又載《朱德熙古文字論集》,。）、中山大學(xué)楚簡整理小組《談信陽長臺關(guān)出土的竹書》(1976)（注：《文物》1976年第6期,。）,，《信陽楚簡考釋（五篇）》(1973)（注：《考古學(xué)報》1973年第1期。又載《朱德熙古文字論集》,。）,，李家浩《信陽楚簡“澮”字及從“＠(27)”之字》(1983)（注：《中國語言學(xué)報》1982年第1期。）,、彭浩《信陽長臺關(guān)楚簡補釋》(1984)（注：《江漢考古》1984年第2期,。）。這些文章以釋字為核心,，通讀了一些簡文,，解決了一些疑難。能取得這樣的成績,。究其原因,，一是信陽簡文字較多，大都比較清楚,，有辭例可尋,；二是通過對六十年代出土的望山楚簡精心整理和深入研究，積累了一些可資比較的知識,。
　　中山大學(xué)古文字研究室對五六十年代出土的楚簡的研究一直沒有間斷,。一些摹本和考釋成果雖然沒有及時發(fā)表，但以油印本的形式,，在部分學(xué)者間流傳,，廣有影響。商承祚《戰(zhàn)國楚簡匯編》(1995)（注：齊魯書社，1995,。）是其中重要的研究成果,。
　　進(jìn)入九十年代，楚簡研究開始全面興盛,。
　　一,、新材料的公布是楚文字興盛的直接動因。五,、六十年代出土的重要材料沒有及時公布,，研究者限于一個很小的學(xué)術(shù)圈里。進(jìn)入九十年代,，新發(fā)現(xiàn)的重要材料公布十分及時,，這就讓沒有機會接觸實物的廣大學(xué)者有機會投入研究中。1989年曾侯乙墓竹簡（注：湖北省博物館《曾侯乙墓》,，文物出版社,，1989。）,，1991年包山楚簡（注：荊州博物館《包山楚墓》,，文物出版社，1991,。）,，1995年九店楚簡（注：湖北省文物考古研究所《江陵九店楚墓》，科學(xué)出版社,，1995,。湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系《九店楚簡》,，中華書局,，2000。）,，1998年郭店楚簡（注：荊門市博物館《郭店楚墓竹簡》,。），2001年上海博物藏戰(zhàn)國楚竹書（一）（注：馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國竹書（一）》,，上海古籍出版社,，2000年。）讓學(xué)者眼界大開,。這個時期,，六十年代出土的望山楚簡也得以公布。正在整理中的上海博物館藏楚簡（注：朱淵清整理《馬承源先生談上博簡》,，載《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》,，上海書店出版社，2002年。）,，湖南慈利楚簡（注：湖南文物所,、慈利文管所《湖南慈利石坂村二十六號戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報》，《文物》,，1990年第1期,。）、河南新蔡楚簡（注：河南省文物考古研究所,、河南省駐馬店市文化局,、新蔡縣文物保護(hù)管理所《河南新蔡平夜君成墓的發(fā)掘》，《文物》2002年第8期,。）更激發(fā)著研究者探求的熱望,。這些材料的及時公布，嘉惠學(xué)林,、首著大功,，遍受贊賞。其中包山簡,，郭店簡公布的及時，上博簡技術(shù)處理的精美尤為人稱道,。
　　二,、一些高水平的釋文和注釋，為進(jìn)一步研究奠定了良好的基礎(chǔ),。朱德熙,、襲錫圭，李家浩的《望山一,、二號墓竹簡釋文與考釋》（1987年定稿,，1995年出版）（注：見湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系《望山楚簡》,。湖北省文物考古研究所《江陵望山ｚｈǒｎｇ＠(28)楚墓》附錄2,。文物出版社1996年4月。）,，裘錫圭,、李家浩的《曾侯乙墓竹簡釋文與考釋》（注：見《曾侯乙墓》附錄1。1999,。）,，李家浩的九店竹簡的《釋文與考釋》(2000)（注：見《九店楚簡》。）是其中的精品,。北大的這三位學(xué)者在楚簡的整理和考釋方面,，成就卓越。彭浩等人的《郭店楚簡》（注：見《郭店楚墓竹簡》。）的釋文與注釋也作得很好,，言簡意賅,、充分吸收了當(dāng)時的釋字成果，再加上裘錫圭按語,，更如錦上添花,。
　　三、涌現(xiàn)出一大批考釋文章,，新人倍出,。
　　遣冊簡文字的考釋有新的突破。李家浩一系列遣冊簡的研究文章,，結(jié)合文獻(xiàn)和出土實物,，每考一字，皆窮究音義,，詳論名物,，甚為精確，令人信服,?！堆鎏旌喪柨坚尅?1993)（注：《中國典籍與文化論叢（一）》，中華書局,，1993,。）、《包山楚簡研究（五篇）》(1993)（注：第二屆國際中國古文字學(xué)研討會論文,，1993,。）、《包山266號簡所記木器研究》(1994)（注：《國學(xué)研究》第二卷,，北京大學(xué)出版社,，1994年7月。）,、《信陽簡中的“＠(29)枳”》(1996)（注：《簡帛研究》第二輯,，法律出版社，1996,。）,、《信陽楚簡“樂人之器”研究》(1998)（注：《簡帛研究》第三輯，廣西教育出版社,，1998,。）、《楚簡中的袷衣》(1999)（注：《中國古文字研究》,，吉林大學(xué)出版社,，店楚墓竹簡》,，文物出版社，1998,。）等都各有發(fā)明,，代表著遣策簡研究的最高成就。
　　《包山楚簡》公布不久,，便涌現(xiàn)出一批補釋文章,。在文字考釋方面，吉林大學(xué)師生在這一時期的成就令人矚目,。林ｙúｎ＠(30)《包山楚簡札記七則》(1992)（注：《江漢考古》1992年第4期,。）、劉釗《包山楚簡文字考釋》(1992)（注：中國古文字研究會第九屆學(xué)術(shù)研討會論文,，1992,。）、湯余惠《包山楚簡讀后記》(1993)（注：《考古與文物》1993年第2期,。）,、何琳儀《包山楚簡選釋》(1993)（注：《江漢考古》1994年第4期。）,、李天虹《包山楚簡釋文補正》(1993)（注：《江漢考古》1993年第3期,。）、白于藍(lán)《包山楚簡拾零》(1996)（注：《簡帛研究》第二輯,，法律出版社1996,。）、《包山楚簡補釋》(2001)（注：《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五周年紀(jì)念文集》,，吉林大學(xué)出版社，1998年,。又有《包山楚簡補釋》,，《中國文字》新27期，［臺北］藝文印書館,。）,、徐再國《包山楚簡考釋四則》(1996)（注：《于省吾教授百年誕辰文集》。）等對誤釋文字都有所訂正,。
　　黃錫全《包山楚簡部分釋文校釋》(1992)（注：《湖北出土商周文字輯證》,，武漢大學(xué)出版社，1992,。）,、李零《包山楚簡研究（占卜類）(1993)（注：《中國典籍文化論叢（一）》1993。）,、曾憲通《包山卜筮簡考釋七篇》(1993)（注：《第二屆國際中國古文字學(xué)研討會論文集》,，1993,。），李家浩《包山楚簡“＠(31)”字及其相關(guān)之字》(1997)（注：《第三屆國際中國古文字學(xué)研討會論文集》,，香港問學(xué)社有限公司,，1997。）趙平安《釋包山楚簡中的“”和“＠(32)”》(1998)（注：《考古》1998年第5期,。）都是同類文章中的佼佼者,。
　　對于信陽竹書也有了新認(rèn)識。李學(xué)勤《長臺關(guān)竹簡中的墨子佚篇》(1990)（注：《徐中舒先生九十壽辰紀(jì)念文集》,，巴蜀出版社,，1990。）,、楊澤生《信陽楚簡第一組38號和3號研究》(2001)（注：《簡帛研究2001》,，廣西教育出版社2001。）都有新的創(chuàng)獲,。
　　九店楚簡在發(fā)掘報告中只作了釋文,。劉樂賢（1996、1998）（注：中山大學(xué)出版社,，1996,。《九店楚簡日書補釋》,，《簡帛研究》第三輯,，廣西教育出版社，1998,。）,、饒宗頤(1996)（注：饒宗頤《說九店楚簡之武夷（君）與復(fù)山》，《文物》1997年第4期,。）,、陳松長(1997)（注：陳松長《九店楚簡釋讀札記》，第三屆國際中國古文字學(xué)研討會論文集》,，1997,。）、李守奎（1997,、2001,、2002）（注：李守奎《江陵九店56號墓竹簡考釋四則》，《江漢考古》1997年第四期,?！督昃诺瓿埂礆q〉篇殘簡考釋》，《古籍整理研究學(xué)刊》2001年第3期,。［按,，此文定稿于1997年,，《吉林大學(xué)學(xué)報》原擬用稿，后因故改刊,。］《〈九店楚簡〉相宅篇殘簡補釋》,，上海大學(xué)新出土文物與古代文明國際學(xué)術(shù)研討會論文，2002年7月,。）,、李零(1999)（注：李零《讀九店楚簡〈日書〉》，《考古學(xué)報》1999年第2期,。又載《中國方術(shù)續(xù)考》附錄,，東方出版社2001。）,、周鳳五(2001)（注：周鳳五《九店楚簡〈告武夷〉重探》［臺北］《歷史語言研究所集刊》第72本第4分,，2001。）續(xù)有苴補,。李家浩所作詳細(xì)的釋文與考釋在2000年出版,。由于這批竹簡保存不好，字多漫漶,。繼續(xù)深入研究,，有些字或可釋出。
　　郭店楚簡的豐富性和重要性是以往所發(fā)現(xiàn)楚簡無可無比擬的,。它保存良好,，字跡清晰，篇幅大多完整,?！独献印放c《緇衣》與典籍文獻(xiàn)可以互相對照；《五行》也可與馬王堆帛書相比較,。一些過去不釋或誤解的字得到確解,。有關(guān)郭店簡研究的文章佳作紛呈，目不暇給,。僅是從文字考釋方面來看，北京有裘錫圭,、李零,、李家浩，李學(xué)勤,、趙平安,、黃錫全等；東北有林ｙúｎ＠(30),、湯余惠等,；華東有何琳義,、黃德寬、劉信芳,、徐在國等,；華南有劉釗、陳偉武,、白于藍(lán)等,；華中有陳偉、彭浩,、李天虹,、施謝捷等；港臺有饒宗頤,、張光裕,、周鳳五、林素清,、顏世鉉,、許學(xué)仁、袁國華等,。他們都佳作頻出,，各有可觀。對于郭店楚簡文字的研究狀況,，另有專文綜述,。
　　綜考楚簡文字的論文不少，也不乏佳作,。劉樂賢《楚文字雜識（七則）》(1997)（注：劉樂賢《楚文字雜識（七則）》,，《第三屆國際中國古文字研討會論文集》1997。）,，陳偉武《戰(zhàn)國楚簡考釋ｊｉàｏ＠(33)議》(1997)（注：陳偉武《戰(zhàn)國楚簡考釋議ｊｉàｏ＠(33)議》,，《第三屆國際中國古文字研討會論文集》1997。）,，徐再國《楚簡文字拾零》(1997)（注：《江漢考古》1997年第2期,。）、《楚簡文字新釋》(1998)（注：《江漢考古》1998年第2期,。）,，劉釗《釋楚簡中的“＠(34)”（繆）字》(1999)（注：《江漢考古》1999年第1期。）,，李家浩《楚墓竹簡中的“昆”字以及從“昆”之字》(1999)（注：《中國文字》新25期,，1999。）,，顏世鉉《楚簡文字補釋》(1999)（注：《中國文字》新25期,，1999,。），施謝捷《釋楚簡文字中的悚字》2002（注：《古文字研究》,，2002,。），李守奎《楚簡文字四考》(2002)（注：《中國文字研究》第三輯,，廣西教育出版社,，2002。）等文章都言不虛發(fā),，各有所得,。
　　部分上博簡的公布(2001)，再次引起學(xué)術(shù)界的轟動,。對二十一世紀(jì)新公布材料的研究情況,，我們的介紹暫且從略。
　　四,、竹簡文字編的編著
　　古文字編是以簡明扼要的形式集中表現(xiàn)釋字成果的著作,。文字編不能是資料的簡單排比，它必須及時反應(yīng)學(xué)術(shù)研究的最新成果,，其中包括著者新見,。古文字編專業(yè)性很強，它是可以當(dāng)作工具書使用的學(xué)術(shù)著作,。
　　二十世紀(jì)公布的竹簡文字大都已被收入各種不同類型文字編中,。古文字編主要有兩類：一類是以某一批材料為對象“單編”，一類是以幾批材料為對象的“匯編”,。張光裕,、袁國華的《包山楚簡文字編》(1992)（注：［臺北］藝文印書館，1992,。）,、《郭店楚簡研究·第一卷·文字編》(1999)（注：［臺北］藝文印書館，1999,。）都是原字剪貼,，有字必收，下附辭例,，甚便使用,。這些字編成書很快，釋字基本上以公布材料的釋文為準(zhǔn),。篇幅龐大，內(nèi)地一般學(xué)者案頭難備,。張守中等人的《包山楚簡文字編》(1996)（注：文物出版社,，1996,。）、《郭店楚簡文字編》(1999)（注：文物出版社,，2000,。）簡單明了，字形清晰,。但釋字或有疏誤,，白于藍(lán)已有專文訂正(2000)。白于藍(lán)碩士學(xué)位論文《包山楚簡文字編》(1995)釋字精審,，多有創(chuàng)獲,，但未能公開出版，流布不廣,。張光裕,、黃錫全、滕壬生主編的《曾侯乙墓竹簡文字編》（注：［臺北］藝文印書館,，1996,。）也可歸入楚文字之列。全書摹釋精確,，體例完備,，很好地補救了曾侯乙墓竹簡照片模糊不清之弊。
　　匯編形式的字編常常是簡,、帛合編,。葛英會、彭浩的《楚簡帛文字編》(1992)（注：日本東京書店,，1992,。）成書較早，在日本出版,，中國內(nèi)地罕見,，影響不大。滕壬生的《楚系簡帛文字編》(1995)（注：湖北教育出版社,，1995,。）是重要的資料匯編。此書有三大特點：一是資料非常豐富,，尤其是尚未公布的出自湖北江陵天星觀,、秦家嘴、范家坡,、磚瓦廠等六批竹簡,，在這里首次露面，這是本書的最大看點。二是收字豐富,，下附辭例,，甚便讀者。三是摹寫認(rèn)真,，字形基本可信,。但此書對最新研究成果吸收不夠充分，釋字或有疏誤,。李零長文《讀楚系簡帛文字編》(1999)（注：出土文獻(xiàn)研究》第五輯,，文物出版社，1999,。）對書中不足多有訂正,。
　　郭若愚的《戰(zhàn)國楚簡文字編》(1994)（注：上海書畫出版社，1994,。）是仰天湖和信陽兩批竹簡的文字匯編,。全書摹寫很好。由于成書較早,，限于種種條件,，釋字上沒有突破。
　　文字編是基礎(chǔ)工作,，但如果對文字不作深入研究,，只是堆砌材料，粗制濫造,，不僅會大大降低其自身學(xué)術(shù)水平和使用價值,，而且使對這一類著作的信譽受到傷害，不可不慎,。
　　從理論上探討楚文字的構(gòu)形,、特點、流變等的論著不很豐富,。李運富的《楚國簡帛文字構(gòu)形研究》(1997)（注：岳麓書杜,，1997。）是這方面的力作,。全書對楚文字的構(gòu)形分析細(xì)致,，凸現(xiàn)楚文字特點，對文字理論很有貢獻(xiàn),。

?

楚國璽印,、貨幣及其它文字的研究綜述

古璽文字在戰(zhàn)國竹簡問世之前，算得上是戰(zhàn)國文字的大宗,。自羅福頤主編的《古璽匯編》(1981)《古璽文編》(1981)問世,，就越發(fā)引人注目,。吳振武《〈古璽匯編〉釋文訂補及其分類修訂》(1983)（注：《古文字論集初編》，香港中文大學(xué),，1983年,。）、《〈古璽匯編〉校訂》(1984)（注：《〈古璽文編〉校訂》,，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，1984,。）把古璽文字研究推向一個新的高度,，對戰(zhàn)國文字研究貢獻(xiàn)十分突出。
　　對楚國璽印文字的考釋,，多散見于戰(zhàn)國璽印文字叢考及在其它古文字考釋中,。專門討論楚璽的論著并不很多，李學(xué)勤《楚國夫人璽與戰(zhàn)國時的江陵(1982)（注：《江漢論壇》1982年第7期,。）,、《“＠(35)”字與真山楚官璽》(2001)（注：《國學(xué)研究》第8卷。）,、李家浩《楚國官印考釋（四篇）》(1984)（注：《江漢考古》,，1984年第2期。）,、《楚國官印考釋》（注：《語言研究》1987年第1期,。），湯余惠《楚璽兩考》(1984)（注：《江漢考古》1984年第2期,。）,，鄭超《楚國官璽考述》(1986)（注：《文物研究》第2期，1986,。）,，劉釗《楚璽考釋六篇》(1999)（注：《江漢考古》1991年第2期。）,，林清源《楚國官璽考釋（五篇）》(1997)（注：《中國文字》新22期,，1997年。）,，肖毅《古璽所見楚系官府官名考略》(2001)（注：《江漢考古》2001年第2期,。），何琳儀《楚官璽雜識》(2002)（注：《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》,，2002年第1期,。）等文或考字形或考官制，各有所獲,。
　　在古璽研究的各種論著中,，論及楚璽內(nèi)容,，考釋楚璽文字的很多，有些是楚文字研究的重要成果,，限于篇幅,，在此引述從略。
　　把楚璽文字作為一個獨立的研究對象加以深入研究的條件已經(jīng)具備,。一是楚璽材料不斷增加,，傳世的、出土的續(xù)有面世,；二是研究成果也有了較豐富的積累,。我們期待著一部《楚璽研究》之類的著作早日問世。
　　楚國貨幣品類不是很多,，貨幣文字?jǐn)?shù)量也不很大,。主要的論著有李家浩《試論戰(zhàn)國時期楚國的貨幣》(1973)（注：《考古》1973年第3期。）,、駢宇騫《試釋楚國貨幣文字“巽”》(1986)（注：中國古文字學(xué)年會論文,，1979。）,。陳劍《釋“＠(36)”》(2002)（注：《李學(xué)勤先生學(xué)術(shù)活動五十周年紀(jì)念文集》,，2002。）楚國貨幣文字拓本集中收錄在汪慶正主編的《中國歷代貨幣大系·先秦貨幣》中,。黃錫全《中國歷代貨幣大系先秦貨幣釋文校正》(1992)（注：第二屆國際中國古文字學(xué)研討會論文集》1993,。）一文對其中釋文錯誤詳加考正。
　　楚國文字中雖然還有棺木烙印,，馬甲刻文,，木劍墨書、陶文封泥,，但都是只言片語,，十分有限。對他們的研究很少專門論著,，在此就不再詳述,。

?

楚文字的綜合研究綜述

　　第一篇把戰(zhàn)國文字作為一個獨立研究對象予以專文論述的是李學(xué)勤的《戰(zhàn)國題銘概述》(1959)，這是戰(zhàn)國文字研究的奠基之作,。文章把戰(zhàn)國文字分為五系,，分別論述，楚是其中之一,，這也是楚文字綜合研究的開端,。戰(zhàn)國文字發(fā)展到今天，已是古文字中最具活力的一個研究領(lǐng)域,。何琳儀的《戰(zhàn)國文字通論》(1989),、《戰(zhàn)國古文字典》(1998)湯余惠主編的《戰(zhàn)國文字編》(2001)皆為煌煌巨著,，由此可見戰(zhàn)國文字研究迅猛發(fā)展之一斑。這些戰(zhàn)國文字綜合性研究論著中,，都有關(guān)于楚文字研究的內(nèi)容,，尤其是在后二種大作中，楚文字占據(jù)著主體的地位,。但是把楚文字做為一個獨立的研究對象進(jìn)行綜合研究的論著并不很多,。據(jù)介紹，臺灣許學(xué)仁的碩士論文是《先秦楚文字研究》(1979)（注：另據(jù)有關(guān)文章的引文可知,，臺灣另有林清源《楚國文字構(gòu)形研究》,，東海大學(xué)博士論文，1997：許文獻(xiàn)《戰(zhàn)國楚系多聲符字研究》國立彰化師范大學(xué)國文研究所碩士論文,。），這是我們知道較早的楚文字專論,，惜未見其稿,。內(nèi)地有些學(xué)者也開始一些探索。黃錫全《楚系文字略論》(1990)（注：《華夏考古》1990年第3期,。）,、陳松長《楚系文字與楚國風(fēng)俗》(1990)（注：《東南文化》1990年第4期。）,、羅運環(huán)《論楚文字的演變規(guī)律》(2000)（注：《古文字研究》第22期,，2000。）等文或未能展開,，或淺嘗輒止,。這方面的研究還比較單薄。
　　象曾憲通《楚文字釋叢》(1996)（注：《中山大學(xué)學(xué)報》1996年第3期,。）,、劉釗《釋慍》(1998)（注：《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣東人民出版社,，1998年4月,。）這樣的綜考楚文字的文章收獲頗豐，而且愈見其多,，在此不一一列舉,。值得注意的是由于楚文字研究的深入，不僅楚國銅器,、簡帛等疑難字考釋有所突破,，而且也推進(jìn)了甲骨文、西周金文的研究,。裘錫圭《以郭店〈老子〉簡為例談?wù)劰盼淖值目坚尅?2000)（注：《郭店簡與儒學(xué)研究》,，遼寧教育出版社,，2000。）據(jù)楚簡中的“視”區(qū)別出金文,、甲骨文中的“見”和“視”,；趙平安《從楚簡“娩”的釋讀談到甲骨文中的“娩＠(37)”》(2001)（注：趙平安《從楚簡“娩”的釋讀談到甲骨文的“娩＠(37)”——附釋古文字中的“冥”》，《簡帛研究2001》廣西教育出版社,，2001,。）、《釋“＠(38)”及相關(guān)諸字——論兩周時代的職官“＠(39)”》(2001)（注：《古文字研究》第24輯,，中華書局,，2002。）,、《“達(dá)”字兩系說——兼釋甲骨文所謂“途”和齊金文中所謂“造”字》(2001)（注：《中國文字》新27期,，2001。）,、劉釗《利用郭店楚簡字形考釋金文一例》(2001)（注：《古文字研究》第24期,。）都是這方面的成功之作。楚文字的大量發(fā)現(xiàn),，為考釋甲骨文和金文開辟了一條新途徑,。另一方面，楚文字的深入研究也加深了人們對傳抄古文和隸定古文的認(rèn)識,。黃錫全的《汗簡注釋》（注：《汗簡注釋》,，武漢大學(xué)出版社。）,、徐再國的《隸定古文疏證》(2002)（注：《隸定古文疏證》,，安徽大學(xué)出版社，2002,。）都引用了大量的楚文字材料,。這方面的研究大有可為，尚待深入,，有必要專門就戰(zhàn)國楚文字與傳鈔古文,、隸定古文作比較研究。八十年的楚文字研究,，已經(jīng)取得了十分可觀的研究成果,。已公布的材料，尚有很寬廣的研究余地,，即將陸續(xù)公布的材料,，研究范圍更無法估量，楚文字研究的前景十分廣闊,。我們以為下列問題應(yīng)引起重視,。
　　一,、對現(xiàn)有材料需要系統(tǒng)整理和深入研究。首先是字形的整理和研究,，各批資料單獨字編要繼續(xù)做好,，可見楚文字全貌的《楚文字編》也十分重要。拙作博士學(xué)位論文的一部分《楚文字編》(1997)把楚文字各種載體上的文字綜合整理,，匯為一編,。此稿經(jīng)修訂增補，即將出版,。拋磚引玉,，希望對楚文字研究有所補益。
　　二,、對有價值的研究成果應(yīng)當(dāng)匯聚整理成《楚文字詁林》,，以便學(xué)者。
　　三,、繼續(xù)擴展楚文字的研究范圍,，以楚文字考釋成果為契機，上探甲骨文,、金文，下究傳抄古文,、隸定古文,，互求互證，把古文字研究推向一個新階段,。
　　四,、注重與其它四系戰(zhàn)國文字的比較，充分揭示楚文字的特點,。
　　五,、把楚文字做為一個獨立的研究對象，系統(tǒng)研究,，及早彌補,、充實楚文字理論研究這一薄弱環(huán)節(jié)。
　　六,、及時公布新材料,，促進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步和繁榮。
　?。凼崭迦掌冢?002-10-07
　　字庫未存字注釋：